[心得] 被誤解的台灣老地名：從古地圖洞悉台灣地名的前世今生

之前在整理NHM蝴蝶標本資訊時，有大量十八世紀時採自台灣的標本，標籤上的當然多的是當時的地名，如果是什麼「打狗」、「埔里社」這種還好解決，但多的是根本不知道是客語還是閩南語發音的地名，讓我在google上著實打轉了一陣子，只為了確認標籤上資訊對照到現在的地名上。

那時我就想著，怎就沒人整理一份名錄，好讓我可以對照呢？

然後某天在逛書店的時候就看到了這本書（心），還打79折（大心），雖然當天就帶回家躺在我的桌上，但我一直到最近才有機會看完。

這本書從歷史脈絡出發，討論某些地名的演變，有可能是客家族群的閩南話，有可能是船隊嚮導是閩南人，有可能是政權轉移的變化，解答我心中許多地名來由的疑惑，例如「高雄」的日語發音就很像「Takow」，所以日本人藉此重新命名這個城市，當然書中還有很多故事，最重要的是，書中整理了大量的相關地名，以及附上多種古地圖，除了對文史工作者有所助益外，也間接的幫助到我們這類學自然史的地名推敲。

不過，在讀的過程中我發現，不知是文史的寫作方法與科學寫作邏輯不同，或是這本書的訂位是大眾書所致，文中作者的地名雖有詳細考究，可能不同意於某些學者們的看法，其認為某地名來源的理由可能是「我覺得」、「我認為應該是」等主觀字眼，不知是否領域不同之故，讓我在他下結論時捏了一把冷汗；或是有時解釋一個地名時，大篇大篇的寫著他對某地名的感想，或是在這地名的遊歷與地緣關係，最後一兩段才寫出這地名的來由，但其結論或可能不確定或他自己也有疑問（感覺可能是編輯讓他湊字數？）；或是有時花了大整篇的篇幅說他的田野調查心得，然後順勢靠北一下學院派是只知在房間找文獻辯論的老學究，連出來調查一下就有答案的事情也不願做之類的橋段。

當然以上這些也是閱讀樂趣之一，雖然不知作者受了什麼委屈，但他用心盡力探討這些古地名，走訪台灣各地蒐集資料，如果只是為了興趣自主研究，實在是令人佩服他的毅力。